一个生命的价值？当前衡量不同恶的标尺，就一定是公平公正的？小恶背后的大恶呢？    在郝平潭看来，人们对这种不带目的、纯粹因为蠢笨发生的“恶”如此轻视，更让他感到不适和无语。更何况把这种恶视为谁也不想的悲剧，只会让这种恶扩散出去。    正当他想从理性的角度痛斥博主对无恶意的恶过于轻视，一名叫「winner」的账号在他和博主对峙的楼里发表了一条评论。    「winner」：我想楼主愤怒的不是mama该不该受到惩罚，而是对于弱智的人非特意造成的恶果，大众太宽容太不当回事了。他可能认为笨也是一种原罪吧。    一句话让郝平潭停下了敲键盘的手指。    因为「winner」的总结十分到位，笨在他这就是原罪。    责任是只可转移不可消失的。因为笨就会不小心伤害到别人，因为笨就会将自己的负担添给别人，因为笨就会犯离谱的错，笨的原罪在于，总有人要因为笨人担负起更多的责任。    限制某些人不要生小孩就行了吗？小孩的不幸离世单纯是因为母亲的蠢笨吗？这个社会为什么没有能容纳不同人生存的能力？最笨的到底是无法抚养小孩的母亲，还是明知她无能力抚养却觊觎她zigong的某些人，还是这个每天都有人在消失却从不尝试改变的恶臭文明。    比起和「野生动物员」这种身处焦点却连话都不敢说太多的人交谈，郝平潭更有兴趣与「winner」这样的人探讨如此畸形的社会。    幸运的是对方没有设置私聊的条件，但出于礼貌，郝平潭还是关注了对方，才给对方发去了私信。    「洋洋洒洒」：你也认为笨是原罪吗？    那头消息回得挺快：“不是。”    郝平潭有些意外地挑眉：“为什么？”。因为“他”在楼里的回复，郝平潭以为对方和自己一样理智，能客观看待人性丑陋。    屏幕那头的甄称心一字一句回复道：“如果笨是一种原罪成立的话，那人的出生本身就是原罪。”    “不是吗？”郝平潭翻了个白眼回复道。    「winner」：不是吧，因为这世界上不存在至高无上的法典，人类有原罪该由谁判定呢？如果用自己心里的至高法典去审判别人的话，未免太不公平。    「winner」：而且罪是需要被审判的，如果一出生就被判了原罪，成年后的罪何必一判再判。笨就是笨，罪就是罪。    「winner」：人是不可能不犯蠢犯笨的，但是人可以尽量控制自己不犯罪。    “圣母、虚伪。”郝平潭冷切一声，翻开「winner」的资料，发现“他”-->>

本章未完，点击下一页继续阅读